LE SYNDICAT NORVÉGIEN SE JOINT AU RECOURS COLLECTIF DE DIARRA

Le syndicat norvégien des footballeurs professionnels (NISO) a annoncé, ce jeudi, son soutien à « Justice for Players », l'action collective intentée contre la FIFA après l'arrêt Diarra, rejoignant ainsi la liste des 18 syndicats nationaux ayant déjà rejoint le mouvement dont l'UNFP, le syndicat français, qui est co-demandeur dans la procédure. « Cette action fait suite à l'arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne dans l'affaire Diarra (4 octobre 2024), qui a jugé certaines dispositions du règlement de la FIFA contraires au droit de l'UE, notamment en matière de libre circulation et de concurrence », a rappelé NISO dans un communiqué.

Concrètement, cet arrêt a déclaré illégales les règles sur les transferts édictées par la FIFA en 2002. On estime que 100 000 joueurs pourraient avoir été impactés ces deux dernières décennies. Diarra a été impliqué dans un conflit avec le Lokomotiv Moscou en 2014 et a quitté le club russe, ce qui a conduit à un litige devant la Chambre de résolution des litiges (CRL) de la FIFA. Des articles du règlement de la FIFA l'ont empêché d'accepter une nouvelle offre de contrat en Belgique. À 29 ans, au sommet de sa carrière, le Français est resté un an sans club.

Diarra est ensuite passé par Marseille et le Paris Saint-Germain avant de mettre un terme à ses 15 ans de carrière en 2019. Selon M. Diarra, le règlement a injustement interrompu sa carrière et a eu un impact négatif sur celle-ci.

La CJUE a donné raison à Diarra en confirmant que les règles de la FIFA étaient contraires au droit européen, obligeant la FIFA à adapter ses règlements.

Quels étaient les principes fondamentaux des "anciennes" règles de la FIFA ?

Les "anciennes" règles de la FIFA en matière de stabilité contractuelle reposaient sur trois points fondamentaux :

1. Un joueur ou un club qui mettait fin à un contrat de travail sans "juste cause" devait payer une indemnité de rupture de contrat à l'autre partie.

2. Si un club ou un joueur résilie le contrat sans "juste cause" au cours des trois premières années du contrat, une sanction sportive est imposée, telle qu'une interdiction de transférer un joueur à un club ou de faire jouer un footballeur.

3. Si c'est le joueur qui a résilié le contrat sans "juste cause", le premier nouveau club du joueur est automatiquement responsable conjointement et solidairement (collectivement responsable) du paiement d'une indemnité par le joueur à son ancien club.

En outre, la fédération de l'ancien club peut s'opposer à la délivrance du certificat international de transfert (CIT), qui affecte la liberté de circulation du joueur.

Quelles étaient les conséquences des anciennes règles ?

Pendant plus de vingt ans, il a été relativement facile pour les clubs de résilier unilatéralement des contrats sans raison valable, tandis que les joueurs qui résiliaient unilatéralement leur contrat ne pouvaient pas calculer à l'avance l'indemnité à verser, avaient des difficultés à trouver un nouveau club et se voyaient interdire de jouer au football. En ce qui concerne l'indemnité du joueur, les règles de la FIFA exigent que le club paie une indemnité prédéterminée et fixe.

Cette indemnité serait égale à la valeur restante du contrat, moins le salaire que le joueur a gagné dans un nouveau club après la résiliation du contrat. En d'autres termes, un club connaissait sa perte maximale lorsqu'il a résilié un contrat avec un joueur et a même bénéficié du nouvel emploi du joueur. Selon les anciennes règles, les joueurs résiliaient rarement leur contrat car - contrairement au régime applicable aux clubs - l'indemnité à verser au club était inconnue, non fixée et donc totalement imprévisible.

Comme un joueur ne savait pas avec certitude quelles seraient les conséquences financières de la résiliation de son contrat, il était beaucoup moins enclin à le faire.

En outre, le premier nouveau club du joueur serait automatiquement responsable conjointement et solidairement de l'indemnité. Cette règle a considérablement réduit l'employabilité de tout joueur ayant résilié son contrat, car les clubs hésiteraient probablement à signer un joueur sachant qu'ils seraient tenus de payer une indemnité d'un montant indéterminé.

Les résultats d'un système aussi déséquilibré sont clairs : les clubs de l'industrie du football résilient régulièrement des contrats, alors que les joueurs ne le font presque jamais. Les données de FIFPRO Europe soulignent en outre qu'environ 95 % des affaires de travail en cours à la FIFA sont le résultat de la non-conformité d'un club.